Эволюция или сотворение: Доказана ли теория Дарвина по законам науки?

Эволюция или сотворение — задача заключается не в выборе между библейским сотворением мира и эволюцией. Вопрос, который должен быть решен, сводится только к одному: доказана ли теория Дарвина по законам науки?

Во время лекции в колледже в 1967 г., антропологу с мировым именем Луи Б. Лики задали вопрос об «отсутствующем звене».
Он лаконично ответил: «Отсутствует не одно звено — отсутствуют сотни звеньев».

Чарльз Дарвин был весьма внимательным естествоиспытателем и неповторимым мыслителем, который своими исследованиями инициировал переворот в биологии. При всем том Дарвин, из-за того, что в его время биохимия была в зачаточном состоянии, не мог предсказать, где могут возникнуть дополнительные структурные пробелы, которые создадут угрозу самим основам его теории.

К тому же, он не представлял себе, что всего через сто лет после выхода в свет его «Происхождения видов» будет открыта структура ДНК…

Основы теории Дарвина просты и, вероятно, даже упрощены:

• Жизнь на Земле эволюционировала как следствие серии биохимических изменений, которые в свою очередь явились последствием случайных генетических мутаций.

• Эти биохимические и генетические мутации проходили одновременно с естественным отбором. На это положение теории Дарвина критики отвечают, что для генетиков давно не секрет, что подавляющее большинство мутаций или нейтральное, или отрицательное. Говоря другими словами, мутации представляют собой ошибки, неспособность ДНК правильно скопировать информацию.

Следовательно, есть основания считать, что мутации — не очень надежный основной механизм, каким должен бы стать. Что же касается естественного отбора, то он, скорее всего, не является той динамической силой, способной управлять изменениями, а является контрольным механизмом, системой обратной связи, которая отсеивает слабые адаптации и отбирает только успешные.

• Одни виды с течением времени постепенно превращаются в другие.

• Виды, лучше приспосабливающиеся к изменяющимся условиям окружающей среды, выживают и распространяются, а более слабые — вымирают.

• Человек произошел от обезьяны.

Креационисты, в рядах которых находятся религиозные деятели и ученые, не согласны с этим утверждением Дарвина и поддерживают библейскую версию сотворения мира: Господь создал наш мир за шесть дней, затем сотворил Адама и Еву, животный и растительный мир. Произошло это 6000 лет назад в Эдемском саду.

Но и этому утверждению креационистов не хватает научного обоснования — ведь многие найденные ископаемые доказывают, что человек существует на Земле значительно дольше, чем шесть тысяч лет. Об этом же свидетельствуют находки из Акамбаро и таинственные следы, которые находят во многих местах нашей планеты.

В течение поколений теорию Дарвина преподавали в школах и других учебных заведениях. В наше время дарвинизм начинает проявлять признаки напряжения и усталости, все больше исследователей начинают критиковать и искать его слабые места, но смертный приговор ему вынесли не сторонники теории сотворения мира — креационизма.

Дарвину самому были хорошо известны недостатки его знаменитой теории.

Например, он назвал генезис цветущих растений «страшной тайной», которую, кстати, не удалось раскрыть и до настоящего времени.
Эта тайна стала «ахиллесовой пятой» теории Дарвина…

Водные отложения с древнейшего прошлого содержат миллионы ископаемых останков, но почему-то исследователи находят цветущие растения в отложениях, возраст которых триста миллионов лет, а возраст цветущих растений около ста миллионов лет.
Напротив, растений, проявляющих признаки постепенного процесса мутаций, которые были бы характерны для промежуточных видов, связывающих две этих группы, нет…

Ричард Милтон, автор многих научно-популярных работ, в интервью по поводу резкой критики теории Чарльза Дарвина в своей книге «Факты жизни: развенчивание мифа дарвинизма» говорит: «Отсутствие ископаемых останков переходных видов с самого начала заставило меня усомниться в идее Дарвина о постепенном изменении видов. Мне также стало понятно: методы, использованные для датирования камней, были процедурами замкнутого цикла. Породы использовали для датирования ископаемых останков, ископаемые использовали для датирования пород. Именно это натолкнуло меня на немыслимое предположение: не было ли в дарвинизме изъянов с научной точки зрения?»

Далее Милтон утверждает: «Как автор научно-популярных работ с пожизненным пристрастием к геологии и палеонтологии, не имея религиозных убеждений, я занимал уникальное положение в исследованиях теории Дарвина в 1990-х годах. Я сделал выводы из проведенных исследований и результат был однозначен: дарвинизм более не работает».

Пока в течение более чем столетия ученые старательно и безрезультатно исследовали ископаемые останки в поисках «недостающего звена» между примитивными нецветущими и цветущими растениями, возникло множество других, не менее животрепещущих, вопросов.

В свое время Дарвин, предвидя проблемы, которые могут появиться если не будут найдены ископаемые останки переходных видов, писал: «Это самое серьезное возражение, которое может быть выдвинуто против теории».

Какие же подтверждения существования дарвиновских переходных видов представлены ископаемыми останками?
Отсутствием ископаемых останков переходных видов с давних пор озадачены и сторонники дарвинистов, которые высказывают следующее обоснование: «Возможно, они скрыты где-то в напластованиях. Как мы можем узнать об этом? Теория Дарвина требует их существования!»

Биолог из Гарварда, Стивен Джей Гулд, который всецело отвергал сотворение мира по Библии, утверждал: «Все палеонтологи знают: ископаемые останки содержат ничтожно мало сведений о промежуточных формах. Характерно, что данные о переходных изменениях между основными группами вообще отсутствуют».

Заявление Гулда имело отношение только к тем ископаемым, которые необходимы для доказательства теории Дарвина. Имеется масса ископаемых останков древних форм, множество более новых видов. Например, мы находим ископаемые останки ранних и вымерших приматов, представителей семейства гоминидов, неандертальцев и гомо сапиенс. Но останков переходной формы, объединяющей обезьяну и человека, нет…

Для того, чтобы доказать справедливость теории Дарвина, безуспешные поиски этих «недостающих звеньев» ведутся дарвинистами уже более 150 лет. «Есть основания полагать, что им подойдет любое «недостающее звено»», — говорит по этому поводу исследователь Ричард Милтон.

В 1891 г. антрополог Юджин Дубиос обнаружил в Индонезии человеческую бедренную кость и свод черепа обезьяны, которые находились на расстоянии в 40 футов (12 метров) друг от друга. Юджин Дубиос сложил их вместе, создав тем самым знаменитого «яванского человека» (питекантропа, Homo erectus).

Хотя незадолго до своей смерти Дубиос сам заявил, что свод черепа принадлежал крупной обезьяне, а бедренная кость — человеку, а многие эксперты официально подтверждают, что бедренная кость и свод черепа несовместимы, до сегодняшнего дня для многих ученых «яванский человек» остается неоспоримым подтверждением происхождения людей от обезьян.

Питекантроп вплоть до 1984 г. демонстрировался в Музее естественной истории (Нью-Йорк) в качестве свидетельства в пользу теории Дарвина…

Что же касается находки останков ископаемого человека, так называемого «эоантропа», в 1910 в г. Пилтдауне (Англия), то его также сразу сочли еще одним «недостающим звеном», которого так добивались дарвинисты.

Но в результате исследования находки было доказано, что это прекрасная подделка — комбинация хорошо подогнанных друг под друга черепа современного человека и челюсти орангутана с подпиленными зубами шимпанзе.…

Иронично, но одна из первых торпед, которая вскрыла изъяны в дарвиновской теории эволюции, была выпущена биохимиком. Майкл Биг, профессор биологии в своей книге «Черный ящик Дарвина: биохимический вызов эволюции», указывает на странную смесь, которая бурлит в пробирке и концентрирует внимание на пяти явлениях, каждому из которых был проведен систематический анализ: коагуляция крови, кинетоцилия, иммунная система человека, транспортировка материалов в клетке и синтез нуклеотидов.

В своих исследованиях Биг пришел к неожиданному, но единственному заключению: эти системы настолько в высшей степени сложны, что к их созданию не мог привести ни один из дарвиновских путей постепенной эволюции.

Таким образом, поиски продолжаются…

Но сколько лет исследований, сколько экспедиций необходимы, чтобы дарвинисты, в конце концов, признали, что имеется довольно убедительная причина отсутствия ископаемых останков переходных видов?

Критики дарвинизма настаивают, что причина отсутствия ископаемых переходных видов проста — теория Дарвина не может удовлетворять строгим научным критериям доказательств, поскольку она фатально ошибочна. Основные положения не предсказывают того, что доказано результатами более чем столетних исследований.

Поэтому вместо переходных видов имеются «недостающие звенья»…

Если сторонники дарвинизма не могут объяснить механизмы, которые ответственны за видообразование и эволюцию жизни на Земле, то кто же это сможет?

Существуют и другие теории, объясняющие появление жизни на нашей планете.

Антрополог Чарльз Окснард создал теорию эволюции человека, которая совершенно не соответствует традиционной теории: род Homo, к которому принадлежит и человек, был поставлен в значительно более древний период времени, чем допускает стандартная теория эволюции. Так были поставлены под сомнение основы дарвинизма.

Но, как правило этой теорией пренебрегают университеты и музеи естественной истории.

А сэр Френсис Крик, второй коллега-первооткрыватель двойной спиральной структуры ДНК, выдвинул концепцию «панспермии» — идею о занесении жизни на Землю высокоразвитой цивилизацией с другой планеты.

Некоторые исследователи-уфологи выдвигают предположение, что человечество — это результат генетических экспериментов пришельцев с других планет и этот процесс идет постоянно: отсюда массовость сообщений о наблюдении НЛО и похищений людей инопланетянами.

До сих пор окончательной и убедительной теории об эволюции или сотворении нет. Так где же истина?..

Источники информации:
1. сайт Википедия
2. Харт У. «Кончина Дарвинизма. Относительно тщетных поисков «недостающих звеньев»»
3. Льюис Д. «Эволюция против сотворения мира. Дебаты о реальности?»
4. Кэньон Д. «Срывая научные покровы»